Une vision biblique, partie II

Annexes

339

Annexe 50 Le point de vue de la critique moderne D’après Howard Clark Kee, Understanding the New Testament (Comprendre le Nouveau Testament)

I. Quelle est la crédibilité historique du NT?

Dès lors que l’on admet qu’il existe des différences de perspective au sein du Nouveau Testament et des divergences dans les récits, beaucoup estiment que la crédibilité du Nouveau Testament en tant que document historique est compromise , voire niée. La candeur nous oblige à reconnaître, quel que soit notre point de vue, que les écrits du Nouveau Testament relatent des événements qui se sont produits au moins une génération avant qu’ils ne soient mis par écrit. reconnaître qu’il y a eu une étape cruciale de transmission orale de la tradition de Jésus avant que les Évangiles ne soient produits tels que nous les connaissons . Les différences qui sont évidentes entre eux ne sont pas, dans certains cas, des questions de grande importance – comme celle de savoir si la famille de Jésus vivait à l’origine à Bethléem (Matthieu 2) ou si elle ne s’y trouvait que temporairement, mais qu’elle résidait à Nazareth (Luc 2). Néanmoins, un effort sérieux pour comprendre le NT doit s’accommoder de ces différences et chercher à en rendre compte. Si l’on ajoute à cela la description que fait le Nouveau Testament des disciples comme étant analphabètes (Actes 4:13), il faut Nous devons également nous interroger sur l’opportunité d’imposer nos prétendues normes d’objectivité historique à des documents tels que le NT. Comme le dit Jean 20:31, il a rapporté l’histoire des actes spectaculaires (« signes ») de Jésus afin « que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils du Dieu vivant ». Il est clair que tous ses lecteurs ne partageront pas ses conclusions, mais il est franc en leur disant ses objectifs. Et ces objectifs ne sont pas des reportages objectifs. Si l’on utilise le terme dans son sens premier, à savoir un moyen de propager un point de vue ou une croyance, le Nouveau Testament n’est pas de l’histoire objective, mais de la propagande . Mais l’histoire, à n’importe quelle époque et dans n’importe quelle culture, est toujours un événement accompagné d’une interprétation; elle n’est jamais simplement objective, dans le sens où elle n’a pas de cadre d’interprétation ou de point de vue. Ce qu’il faut, c’est être conscient des hypothèses de l’auteur, des objectifs de ses écrits, de ce que son vocabulaire, son style et son langage conceptuel présupposent. ~ Understanding the New Testament , p. 9

II. Les récits de la Passion de Jésus sont-ils de la propagande?

~ Understanding the New Testament , p. 9