Le Témoignage de l’Ancien Testament à propos de Christ et de son Royaume: Capstone Module 9 Mentor Guide

/ 1 5 3

L E T É M O I G N A G E D E L ’ A N C I E N T E S T A M E N T À P R O P O S D E C H R I S T E T D E S O N R O Y A U M E

empêche d’interpréter correctement la manière dont ils sont liés . Niant la résurrection corporelle de Jésus, ils interprètent le texte de 1 Corinthiens 15 comme signifiant que Jésus est ressuscité en tant qu’ être spirituel , que son corps physique est toujours mort et que la nature corporelle de son « corps » de résurrection n’existe pas. Il est évident qu’un tel point de vue contredit l’enseignement clair du Nouveau Testament et les témoignages des apôtres concernant la résurrection littérale du corps de Jésus . Ceux qui doutent de l’utilité des personnages types utilisent cette erreur évidente comme preuve que la typologie et l’analogie, si elles sont utilisées, doivent l’être avec le plus grand soin. Que pensez-vous de l’interprétation des Témoins de Jéhovah ? Leur point de vue constitue-t-il une utilisation courante de la typologie, ou une exception à la règle ? Peut-on utiliser des personnages types de Christ sans tomber dans l’erreur théologique commise par les Témoins de Jéhovah ? Et, si oui, comment peut-on s’y prendre ? Ceux qui s’inquiètent de l’utilisation de l’AT d’une manière qui pointe vers Christ admettront que Jésus et les apôtres ont effectivement utilisé la Bible de cette manière. Tout en admettant cela, ils soutiennent qu’une telle méthode pourrait être utilisée de manière fructueuse pour montrer comment l’AT témoigne du Christ d’une manière typologique si et seulement si nous limitons notre utilisation des types à ceux qui sont mentionnés dans le Nouveau Testament . Ils avancent que l’herméneutique typologique de l’AT est tellement sujette à l’erreur, à l’abus et à la mauvaise interprétation qu’elle ne peut être justifiée que dans les cas où le NT authentifie les liens et les connexions établis par l’interprète. Bien qu’une telle règle puisse rendre ceux qui doutent de la typologie et de l’analogie un peu plus sûrs de leur bon usage, cette limitation restreint sérieusement l’utilisation de l’AT. Par exemple, Joseph est peut-être le type de Christ le plus clair et le plus émouvant de l’AT, et pourtant nous ne trouvons aucun auteur du NT qui en explore la richesse et la profondeur. Serions-nous exclus de l’utilisation de Joseph comme type de Christ parce que le NT ne le mentionne pas ou ne l’interprète pas ? Pouvez-vous imaginer un moyen de modifier la règle pour la rendre plus « conviviale » en ce qui concerne notre utilisation des types de l’AT et leur relation avec le NT ? Seulement ceux qui sont mentionnés dans la Bible, s’il vous plaît !

2

3

Jésus, notre représentant en chef ?

Parfois, l’utilisation d’analogies ou de types dans l’Ancien Testament peut conduire à des erreurs d’interprétation fondamentales quant à leur signification dans le Nouveau Testament. Par exemple, dans les sphères théologiques conservatrices,

3